从祖姑即姑
《后汉书·来歙传》云：来歙字君叔，南阳新野人也。……父仲，哀帝时为谏大夫，娶光武祖姑，生歙。后又云：王遵谏曰：‘君叔虽单车远使，而陛下之外兄也。’李贤注：光武之姑子，故曰外兄也。（中华书局本，585页、586-587页）
按，外兄即表兄。据王遵云云，歙母为光武之姑，是歙与光武，为同辈之表兄弟。而据前云云，其母又为光武之祖姑（祖父之姊妹也，即今云姑奶奶），歙乃长光武一辈，为光武之表叔。才隔十数行，文字牴牾如此，是必有一误。中华书局本校勘记引殿本《考证》及沈家本说，均以娶光武祖姑之祖字误，意即是姑而已。考歙之孙尚明宗之女（为光武孙女），女弟又为汉中王（光武族兄）妻，辈分正合。是作姑者近是。惟上下文皆无祖字，无故衍一字，为不可解。偶读《尔雅正义》，始恍然知脱一从字。从祖姑即堂姑，《尔雅·释亲》云：父之从父姊妹为从祖姑。是也。从父姊妹，为堂姊妹，非从父之姊妹也。
虽然，古之婚配不讲辈分，亦偶有之。如汉惠帝娶其姊鲁元公主女（即张耳之孙女），吴主孙休娶其姊女（其父名朱据）为朱夫人，皆是。而光武之为人，却非汉惠、孙休可比，此种乱辈行事，必不肯为也。
广师
《史记·高祖本纪》：夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给餽饟，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此语意本佳，故在高祖纪中，亦最传诵之一事也。其句样之源流，钱锺书《管锥编》已详考之（696-697页）。而本此语，为一文者，则顾炎武《亭林文集》卷六《广师》是，此文亦顾氏名篇也。
而仿顾氏者，据陈康祺《郎潜纪闻初笔》卷八顾阎李诸公之撝谦条、《二笔》卷五常州人才之盛条及平步青《霞外攟屑》卷七上广师条，又有李邺嗣、杭世骏、刘逢禄。近阅段玉裁《经韵楼集》，亦睹见一例，可补二家未及；卷十二《答黄绍武书》云：
以一生师友言之，迵彻天人性命，愚不如先师东原氏（戴震）；《考工记》、《丧服》经制度条例，考核精当，上驾康成，愚不如易田徵君（程瑶田）；熟精史事，识小无遗，愚不如辛楣少詹（钱大昕）；潜心《三礼》，愚不如端临学博（刘台拱）；髦而虚怀，好学不倦，愚不如绍弓学士（卢文弨）、涵斋侍讲（张焘）；深晓音均十七部，紬绎成书，愚不如怀祖观察（王念孙）；文辞古雅，愚不如姬传刑部（姚鼐）。惟于古音、古训、经文古本，略有微劳，抑末也。
顾氏语甚撝谦，而段氏所仿，如填匡格然，又加入先师东原氏，却颇嫌失伦类也。
诗人用李广事
李将军之传，为《史记》中最佳篇之一，然其事为诗人所用者，亦不过五六，曰数奇不得封侯，曰射石，曰万户侯岂足道哉，曰李蔡为人在下中，曰桃李不言下自成蹊，诸云云。而射虎南山事，厥为最佳。揣其故，盖亦缘杜诗尝用之而增佳妙也。杜诗云：短衣匹马随李广，看射猛虎终残年。（《曲江三章》）此种实最富创造性，而造语之工，尤不待言说。
读杨伦《杜诗镜铨》，睹批尾一节，亦谈言微中，可取也。其语云：杜诗只字片句，后人多据为故实。山谷诗：‘月黑虎夔藩。’谬误可笑。东坡《送梁左藏诗》云：‘东方健儿虓虎样，泣涕怀思廉耻将。’乃用杜《遣兴诗》中语，亦恐非原文。不如放翁诗：‘无复短衣随李广，但思微雨过苏端。’为新而工也。（见《镜铨》卷三《雨过苏端》）云杜诗片语只字，皆为人据为故实，其言良是，而亦有妙不妙之别。若所举东坡、山谷诗，其语皆不佳，无论其谬与否。而放翁一联，则确工极，又复妙于意味。一联二句，皆用杜诗，此组织之工也（此如陈与义《伤春》：孤臣霜发三千丈，每岁烟花一万重。纪昀批：‘白发三千丈’，太白诗；‘烟花一万重’，少陵句，配得恰好。见《瀛奎律髓汇评》下册1369页）。又短衣随李广，为武而怒；微雨过苏端，则文而雅，相为比配，此意味之妙也。前人以放翁诗比对之工，冠冕两宋，非虚语也。梁启超喜放翁诗，只知赏其粗言大语，殊可笑，盖彼于诗仅浅尝，不得与其学问文章并论也。
又放翁另有一联，甚有名，亦用此事云：生拟入山随李广，死当穿冢近要离。（《月下醉题》）配比亦绝佳。穿冢近要离，为梁鸿事（见《后汉书·逸民传》），梁鸿为高士，与李广名将，极为搭调。凡为诗作对仗，应使如做媒，所捏合之人事，必须般配，始佳。放翁之联是也。
此外，犹记十许年前，于《郭嵩焘日记》（第一册33页，湖南人民出版社本）中，见记王韬挈眷而居，室悬一联云：短衣匹马随李广，纸阁芦帘对孟光。亦绝妙。下句为白居易诗。此等于集联，但所集至妙。而主人之为人风调，亦呼之欲出。